Балтийский завод выиграл спор с Федеральным казначейством, проверившим строительство атомоходов проекта 22220 и обнаружившим, что их длина уменьшилась.
Управление Федерального казначейства по Петербургу (УФК) в январе–апреле 2022 года проинспектировало, насколько эффективно АО «Балтийский завод» (входит в Объединённую судостроительную корпорацию) использует средства федерального бюджета в рамках госзаказа на строительство головного и первого серийного ледоколов серии 22220 — «Арктика» и «Сибирь», предназначенных для работы на Северном морском пути.
Контролёры выявили десяток нарушений. Так, головной и первый серийный ледоколы, переданные в 2020–2021 годах госзаказчику (ФГУП «Атомфлот«), не соответствовали одному из главных измерений — наибольшей длине. Госконтракт устанавливает этот показатель в 173,3 м, фактический же был только 168 м, подсчитали инспекторы.
Кроме того, не были подтверждены расходы на строительство атомоходов на сумму свыше 100 млн рублей, не проведены ледовые испытания (стоимостью около 200 млн рублей), изменено место сдачи «Сибири» на Большой порт Петербурга (причал Балтийского завода) вместо порта в Мурманске и другое.
По итогам проверки УФК выдало верфи предписание устранить причины и условия, способствовавшие нарушению, отведя на это срок до апреля 2023 года. При этом инспекторы указали: требования направлены на урегулирование деятельности верфи при исполнении госконтрактов в будущем.
Закралась техническая ошибка
Однако Балтийский завод, не согласившись с выводами, обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, прося признать предписание недействительным. Рассмотрение дела завершилось на днях. Суд не нашёл в действиях верфи нарушений ни бюджетного законодательства, ни законодательства о контрактной системе.
Интересно, что расхождения по одному из главных показателей — наибольшей длине — арбитраж и вовсе признал технической ошибкой. Как пояснили «ДП» в пресс–службе Балтзавода, вместо наибольшей длины судна в госконтракте была указана габаритная длина (первая исчисляется по корпусу, а вторая учитывает все его выступающие части). Для ледокола это в том числе кранцевая защита на корме для буксировки судов. «Ледоколы построены строго в соответствии с техническим проектом и рабочими чертежами, приняты государственной приёмочной комиссией и Российским морским регистром судоходства без замечаний», — отметили «ДП» на верфи.
Там добавили, что проверка подтвердила отсутствие нарушений бюджетного законодательства. «Все выявленные замечания относились к порядку оформления изменений, вносимых в государственные контракты, а также применяемых в судостроении методологий», — отметили в пресс–службе Балтийского завода.
Как указал суд, госконтракт и приложения к нему не устанавливали стоимость ледовых испытаний. Более того, завод не предъявлял к оплате затраты на них, а «Атомфлот» не оплачивал. Место сдачи «Сибири» изменено соглашением сторон, а цена контракта уменьшена на размер стоимости перехода ледокола до Мурманска (13 млн рублей). Неподтверждёнными же расходами (свыше 100 млн рублей) является дизельное топливо, оставшееся после швартовых испытаний, посчитал суд. При этом в актах выполненных работ завод не предъявлял их госзаказчику к оплате. Остатки топлива завод планирует использовать для выполнения работ по госконтрактам на строительство следующих ледоколов.
Проверок без нарушений быть не должно
«В целом складывается ощущение, что УФК крайне поверхностно проанализировало и изучило договор, дополнительные соглашения к нему и финансовую составляющую исполнения контракта», — говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр юрфирмы «Варшавский и партнёры». По его мнению, вероятнее всего, предписание было вынесено по принципу «проведена проверка — должно быть выявлено нарушение». «Суд же нарушений фактически не установил, детально описав установленные обстоятельства», — добавляет он.
Вместе с тем предписание УФК — серьёзный документ. Его неисполнение может повлечь последствия и для предприятия, и для его руководства. «Компания, вероятно, была бы вынуждена заново проходить многие согласительные процедуры по внесению изменений в техническую документацию, переделывать конструкции ледокола для увеличения показателей их длины, возмещать в бюджет ущерб в результате нецелевого использования казённых средств на сумму более 150 млн рублей», — перечисляет старший юрист юрфирмы «Степачков и Сурчаков» Ростислав Рыжонин.
При этом, как отмечает Владислав Варшавский, исполнить предписание было невозможно, поэтому верфь могли привлечь к административной ответственности за невыполнение предписания в срок (ст. 19.5 КоАП РФ). Санкция этой статьи предусматривает дисквалификацию гендиректора предприятия на срок до 3 лет.
По оценке юристов, опрошенных «ДП», значимого влияния этот судебный спор не окажет: ситуация, связанная со строительством ледоколов, чересчур узкая и специальная. Но такие споры всё же отличаются от обычных коммерческих. «В этой категории дел на первый план выходят вопросы экономики исполнения госконтрактов: по какой цене закупались материалы, кто являлся их поставщиком, носили ли расходы целевой характер», — поясняет Ростислав Рыжонин. Ещё одно отличие — необходимость досконально знать бюджетное законодательство, добавляет Владислав Варшавский.
УФК оперативно комментарий не предоставило. Вместе с тем, по информации «ДП», управление готовит апелляционную жалобу.
