«Водоканал» наотрез отказался обслуживать трубы дома в Приморском районе, у которого остался один водовод из трёх.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области отказал ТСЖ «Компас» в иске к ГУП «Водоканал СПб» с требованием обеспечить отпуск воды в многоквартирный дом по трём водоводам в соответствии с договором. Как следует из мотивировочной части решения суда, из–за аварий, произошедших в 2020 и 2021 годах, дом на Вербной улице, управляемый ТСЖ «Компас», сейчас питает только один из трёх водоводов. ГУП «Водоканал СПб» отказывается обслуживать эти трубы, указывая, что зона ответственности предприятия начинается там, где коммуникации входят во внутриканальную сеть водоснабжения, а спорные водоводы в хозяйственном ведении предприятия не числятся.
ТСЖ «Компас» настаивает: его зоной ответственности по федеральному законодательству являются только границы многоквартирного дома (МКД), обозначенные на кадастровом плане. Соглашений об изменениях границ с поставщиком ресурсов у ТСЖ не заключено. Поэтому, по мнению истца, все коммуникации вне границ дома не могут относиться к ведению ТСЖ и, следуя из условий договора, содержать трубы в надлежащем состоянии обязан «Водоканал».
Спорные водоводы построены специально для питания единственного дома на Вербной в 1996 году. Суд на основании этого указывает, руководствуясь ст. 135 ГК РФ, что рассматриваемый участок водоводов является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи (то есть самого дома), следовательно, принадлежит МКД. Далее суд отмечает, что по федеральным правилам водоснабжения, которые регулируются постановлением правительства РФ № 644, эксплуатационная ответственность распределяется в соответствии с балансовой принадлежностью. Соответственно, «Водоканал», по мнению суда, отношения к водоводам не имеет.
Председатель ТСЖ «Компас» Владимир Линевич считает, что дело было рассмотрено однобоко, а 135–я статья ГК в данном случае интерпретируется ошибочно. По его словам, до этого много лет «Водоканал» без вопросов обслуживал дом — специалистами устранялись аварии и в 2010–м, и в 2011 году.
Владимир Линевич рассказывает, что после появления в 2017 году «дорожной карты» по развитию ЖКХ Санкт–Петербурга в ТСЖ поступило предложение от «Водоканала» перезаключить договор. В новой версии документа разграничение ответственности проходило по задвижке, находящейся на городской территории. ТСЖ такой договор подписать отказалось, а в 2020 году «Водоканал» в свою очередь не стал ремонтировать водовод после аварии, сославшись на зоны разграничения. Аналогично ГУП поступило и в 2021 году, когда из строя вышел второй водовод.
Частнопрактикующий юрист Мария Васильева говорит, что вопрос границы сетей МКД и РСО регулируется постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
«По сути это стена дома. По части эксплуатационных вопросов — это место соединения коллективного прибора учёта с инженерной сетью, входящей в дом. Это общее правило, которое может быть изменено на общем собрании собственников помещений МКД. Если такое собрание не проводилось, решение не принималось, то условия договора с РСО или технические документы, устанавливающие иные правила, вступают в прямое противоречие с постановлением правительства и, по сути, являются ничтожными и неприменимыми», — комментирует юрист.
Рассуждая об общей ситуации, руководитель регионального центра НП «ЖКХ Контроль» в Петербурге Алла Бредец говорит, что в подобных ситуациях суд обычно обязывает «Водоканал» обслуживать такие проблемные сети. Но зачастую, чтобы заставить предприятие выполнять работы, собственникам требуется подавать ещё один иск.
