Компания семьи бизнес-омбудсмена Петербурга пытается избежать национализации

Акционеры стивидора Большого порта Санкт–Петербург АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (КЦТЛ) пытаются оспорить решение Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области, вынесенное 13 марта по иску Генпрокуратуры, о взыскании в пользу Росимущества 100% акций предприятия.

Основным бенефициаром КЦТЛ выступает уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт–Петербурге Александр Абросимов — более половины акций компании распределены между структурами его семьи и офшорами. Дополнительно обостряет ситуацию то, что «под раздачу» попали и около 200 миноритариев, в том числе бывшие работники предприятия, получившие доли в 90–е годы, или их наследники. Среди них есть ветераны войны и блокадники.

Следите за руками

Претензии к держателям акций КЦТЛ у Генпрокуратуры возникли после проведённой в 2022 году проверки акционирования Северной верфи, «осколком» которой является КЦТЛ.

Во–первых, сам план приватизации, по которому в декабре 1992 года образовано АООТ «Северная верфь», по мнению ведомства, уже создавал условия для произвольного занижения пакета, подлежащего передаче государству, которое должно было получить 60% ценных бумаг общества.

Во–вторых, для приватизации АО «Северная верфь» Госкомимуществом России в 1993 году, как считают в Генпрокуратуре, было инициировано учреждение холдинга. Компания должна была создать из своих подразделений «дочки», которым передаст имущество в обмен на их акции.

Для этих целей в феврале 1994 года Александр Абросимов (тогда директор транспортного цеха Северной верфи, а по совместительству коммерческий директор предприятия) вместе с другими работниками цеха учреждает АО «КЦТЛ«. И в ноябре того же года Абросимов как гендиректор КЦТЛ подписывает с главой Северной верфи Юрием Боковым (впоследствии ставшим замгендиректора КЦТЛ) договор, по которому 99,4% акций АО «КЦТЛ» менялись на активы Северной верфи, в том числе причалы, а 0,6% акций распределялись между соучредителями КЦТЛ.

Тут Генпрокуратура «хватает за руку» и заявляет, что действующее в то время положение о холдинговых компаниях нарушено. Так как по нему само АО «Северная верфь» должно было учредить новую структуру для передачи ей активов, а КЦТЛ, строго говоря, «дочкой» не является, а создано отдельно, специально для вывода госимущества. И потому сделка, «посягающая на публичные интересы экономического суверенитета, обороны страны и безопасности государства», ничтожна, а значит и все последовавшие изменения в структуре собственников КЦТЛ, считают в Генпрокуратуре.

При этом, замечают там, после подписания соглашения, не имея на то полномочий, в 1995 году председатель комитета по управлению городским имуществом мэрии Петербурга Михаил Маневич (застрелен в 1997–м) меняет план приватизации — подлежащий передаче в собственность государства пакет АО «Северная верфь» сокращается с 60 до 46%.

Больше — не значит лучше

Но оказывается, что государство ещё в 1993–м, до спорной сделки, получило 60% АО «Северная верфь» и в том же году продало 14% акций германской Bremer Vulkan. Более того, указывают акционеры КЦТЛ в апелляции, в результате сделки степень владения государства имуществом стивидора даже выросла.

Если до подписания договора РФ имела 46% контроля над будущим КЦТЛ через АООТ «Северная верфь», то после сделки обладала уже 62,72%. Государство сохранило контроль над оставшимися у Северной верфи 52,96% акций АО «КЦТЛ» — то есть через него контроль составил 24,37%.

А ещё 38,36% акций получило выделенное из Северной верфи полностью государственное АО «СВ–Инвест». Если сложить эти пакеты, получится, что государство сохраняло контроль над 62,72% КЦТЛ.

Прокуратура, однако, считает всю эту цепочку нелегитимной, поэтому требует восстановить изначальное положение фигур на доске и все акции КЦТЛ вернуть государству.

Вовремя спохватились

Попытки собственников КЦТЛ хоть как–то найти компромисс с государственной машиной успехом не увенчались. Встречный иск от держателя 10% КЦТЛ ООО «Леверидж», которое на 100% принадлежит Александру Абросимову, и от его дочери Юлии Абросимовой, являющейся гендиректором терминала и собственницей 0,5% акций, о взыскании компенсации с Росимущества суммарно 125 млн рублей за изъятые ценные бумаги судом отклонён.

Более того, по мнению ответчиков, оспаривая механизм передачи имущества «дочке», суд руководствуется пунктом 2.2 Временного положения о холдинговых компаниях, хотя пункт 5.1 того же документа прямо предусматривает тот порядок, в соответствии с которым КЦТЛ получил своё имущество.

Главное, указывают акционеры, срок давности по всем требованиям иска составляет 3 года после совершения сделки. С 1994 по 2012 год государство было собственником пакета АО «КЦТЛ», участвовало в собраниях акционеров и голосовало. И только в 2012 году на публичных торгах продало оставшиеся 38,36% акций стивидора. А проверки приватизации самой Северной верфи проводились минимум дважды — в 1996 и 2002 годах. Но за всё это время никаких вопросов не возникало.

Позиция же Генпрокуратуры заключается в том, что нарушения выявились только в ходе последней ревизии 2022 года. Якобы до этого Российская Федерация о том, что её права были нарушены, а имущество, представляющее стратегическую важность для оборонного потенциала страны, нечестно выведено прямо из–под носа, не знала. Но теперь она (в лице прокуратуры) в этом абсолютно уверена. Поддерживает позицию и суд, который говорит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда пострадавший обнаружил, что он пострадавший.

Дело КЦТЛ — не первый случай, когда итоги приватизации 90–х годов пересматриваются после внезапного вмешательства надзорных органов. Те же доводы о сроках давности не принимались судами при национализации крупнейшего изготовителя соды АО «Башкирская содовая компания» в 2021 году и единственного в РФ производителя природного сульфата ОАО «Кучуксульфат» в 2022–м. В похожей ситуации оказался даже гигант «Норникель», у которого в прошлом году в судебном порядке забрали участок Норильской железной дороги и связанные с ним объекты, приватизированные в 1993–м.

Об опасности такой трактовки норм Гражданского кодекса в мае прошлого года в своём докладе президенту Владимиру Путину предупреждал российский бизнес–омбудсмен Борис Титов. Неопределённость срока давности порождает «угрозу экспроприации имущества», отмечал он.

Новые приоритеты

В отличие от вышеупомянутых компаний или национализированного в конце 2021 года порта Бронка, КЦТЛ не является крупным игроком в своей сфере. Его деятельность сугубо гражданская, а обороты в масштабах всего Большого порта мизерны. Тем не менее, полагают эксперты, переход терминала под государственное крыло укладывается в сегодняшний вектор развития страны.

«Обычно при национализации ставится задача упорядочить работу объекта. В данном случае вопрос безопасности сопряжён с тем, чтобы усилить контроль над перемещением товаров и грузов, проходящих через терминал», — считает завкафедрой экономической безопасности СЗИУ РАНХиГС Александр Дмитриев.

Главный вопрос в этой истории — кто является интересантом перехода небольшой логистической компании в новые руки. Всё–таки в России не каждый день Генпрокуратура приходит в арбитраж с подобными исками. Некоторые наблюдатели полагают, что интересант один — Объединённая судостроительная корпорация, куда теперь входит Северная верфь.

Под национализацию попал именно КЦТЛ, так как терминал прилегает к территории завода, связанного с оборонкой, считает независимый эксперт Александр Тысячников. «И если вдруг приватизация была проведена правильно и кому–то потребовалась эта территория, то частному собственнику должен быть предложен выкуп по рыночной стоимости или какой–то альтернативный вариант. В ином случае включаются такие инструменты, какие и были включены», — поясняет аналитик.

Однако на вопрос, действительно ли Северная верфь стремится столь экзотичным способом вернуть землю и причалы, на предприятии отвечают уклончиво. «ПАО СЗ “Северная верфь” с момента своего создания арендует у АО “КЦТЛ” многие активы, необходимые для осуществления производственной деятельности. По нашему мнению, изменение состава акционеров АО “КЦТЛ” не повлечёт нарушение обязательств АО “КЦТЛ” перед заводом», — сказали «ДП» в пресс–службе компании.

Интервью с генеральным директором АО «КЦТЛ» Юлией Абросимовой читайте здесь .