Оплату теплоснабжения в широко распространённых в Петербурге домах «на сцепке» спустя много лет выведут из серой зоны. Решение принято на федеральном уровне.
Новая редакция правил № 354, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг населению, должна ликвидировать неопределённость с оплатой тепла в домах «на сцепке». Сегодня единого механизма выставления счетов жильцам таких домов нет. Проект поправок опубликовали на портале regulation.gov ещё в апреле, сейчас он проходит доработки и, вероятно, в итоге будет принят.
Скованные одной трубой
Подключение «по сцепке» — это схема, при которой тепловая сеть заходит в один многоквартирный дом, а следующий за ним подключается через внутренние коммуникации первого. Как правило, в такой «состав» объединяются до трёх домов, но встречаются «сцепки» и по пять–шесть зданий, а на улице Комсомола в Калининском районе сквозные коммуникации вовсе связывают 11 домов.
Проблема «сцепок» в том, что учесть реальный объём потребления тепла жителями таких домов и корректно выставить счёт очень сложно. Транзитный участок теплопровода может быть протяжённым — это в итоге приводит к большим потерям и обогреву земли, и чем дальше дом находится в цепочке, тем меньше тепла до него доходит. При этом общедомовой прибор учёта (ОДПУ) устанавливается только на входе трубы в первый МКД и считает калории без поправки на «перегоны».
Слабое место стало очевидным быстро. Когда в конце 2012 года проходила массовая установка ОДПУ, жильцам домов «на сцепках» разрешили оплачивать тепло по нормативу. В 2013 году жилищный комитет Санкт–Петербурга пояснил, что выставлять счета можно по показаниям счётчика пропорционально площади каждого МКД — именно такой принцип сейчас и предлагается закрепить на федеральном уровне в правилах № 354.
«Также в Петербурге есть такая практика: если общая площадь неизвестна, то показания необходимо делить пропорционально тепловой нагрузке каждого дома, которая указана в договоре между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией, обслуживающей дом», — отмечает руководитель АНО «ЖКХ Эксперт» Андрей Воробьёв. И этот механизм тоже закреплён петербургским Жилкомом.
Но до сих пор так и неясно, как правильно считать тепло — по ОДПУ в первом доме или по нормативу, а вопрос этот принципиальный, потому что суммы в квитанциях в этих двух случаях отличаются значительно, из–за чего жильцы, управляющие организации и поставщики услуг периодически встречаются в судах. А те не просто не добавляют никакой ясности, но и выносят противоречивые решения.
Правовая суперпозиция
Например, в 2018 году жильцы дома «в сцепке» на набережной Обводного канала, 74, обратились в Государственную жилищную инспекцию Санкт–Петербурга с просьбой проверить начисление платы за отопление за предыдущие 3 года, которое производилось по ОДПУ. ГЖИ посчитала его некорректным и предписала Жилкомсервису провести перерасчёт по нормативам, но ЖКС не согласился и обратился в суд.
В суде было объяснено, что общедомовой прибор учёта по своему определению должен учитывать потребление жильцов только одного МКД. А если через него проходят показания жильцов других домов, то ОДПУ этот счётчик формально не является, а значит, и выписывать квитанции по его значениям нельзя.
Однако управляющая организация обратилась в апелляционный суд, который пришёл к обратному выводу. Ссылаясь на разъяснение петербургского жилищного комитета, он указал, что порядок распределения объёмов потребления чётко прописан, поэтому постановление ГЖИ отменил.
Однако Арбитражный суд Северо–Западного округа согласился с решением суда первой инстанции и постановление Жилинспекции оставил в силе.
К тому же выяснилось, что дома технически возможно «расцепить», а плата по счётчику оказывается выше, чем по нормативу. Верховный суд же жалобу на данное решение принимать отказался.
С другой стороны, ВС РФ уже в 2022 году, рассматривая ещё одно дело, признал выставление счетов на основе показаний ОДПУ в домах «на сцепке» правомерным, исходя из того, что правилами № 354 вопрос не регулируется, и ориентируясь на схожие решения по другим делам. «Расцепить» же проблемные дома в рассматриваемом случае оказалось невозможным.
Частнопрактикующий юрист по сопровождению энергетических проектов Мария Васильева надеется, что принятие новых поправок снимет существующие противоречия. «Проблема в том, что п. 42 (1) постановления № 354, устанавливающий порядок определения объёмов потребления, такие ситуации не регулирует. Несмотря на это, некоторые судьи пытались преодолеть существующий пробел и соглашались с порядком расчётов по прибору учёта в случаях, когда технически “оприборить” каждый дом из “сцепки” было невозможно. Другие же продолжали ориентироваться на постановление правительства. Поэтому планируемые к внесению изменения в правила № 354 крайне важны — они должны поставить точку в проблеме домов “на сцепке” и сформировать единообразие судебной практики», — объясняет Мария Васильева.
Есть над чем работать
Однако Андрей Воробьёв указывает, что новая редакция закона всё равно оставляет недосказанности. Во–первых, так и не становится понятно, кто должен оплачивать транзитные потери тепла. Во–вторых, деление показаний ОДПУ между домами пропорционально площади может приводить к не совсем, казалось бы, справедливым ситуациям. Например, если жильцы одного дома провели капитальный ремонт и улучшили его энергоэффективность, а жильцы такого же по метражу дома, «прицепленного» к нему, нет, то платить в итоге они всё равно будут поровну.
«Почему собственники, которые вложились в свой дом, выполнили реконструкцию, утеплили фасад, снизили тепловые потери, улучшили теплозащиту дома, должны платить столько же, как соседний дом, который ничего не сделал?» — задаётся вопросом эксперт.
Так или иначе суть вопроса с домами «на сцепке» кроется в стоимости работ по переподключению таких МКД, считает генеральный директор АО «Инноватика» Дмитрий Стригуненко. По его словам, объём недоремонта городских сетей сейчас не позволяет включить «расцепку» в тариф ресурсоснабжающих организаций, а в кварталах исторической застройки города многие дома переоборудовать невозможно.
«В домах с большими потерями на внутриквартальных сетях жители дальних МКД, возможно, станут платить за фактически не полученные гигакалории, однако утверждать это можно, только сравнив норматив с распределённым по предложенной законодателем формуле по факту, но не раньше.
Руководитель регионального центра НП «ЖКХ Контроль» в Петербурге Алла Бредец указывает также на региональную специфику споров о начислениях «в сцепках» из–за разницы в тарифах. «В Санкт–Петербурге жителям выгоднее платить по нормативам, потому что арифметически получается сумма ниже, чем по показаниям ОДПУ. А, например, в Ленинградской области, где большое количество домов оборудовано ОДПУ, начисления стараются проводить по ним. Несмотря на то что мы живём в одной климатической зоне и у нас абсолютно не отличаются температуры наружного воздуха, там УК стараются применять расчёт по нормативам, а собственники МКД обращаются с требованиями принять к учёту установленный счётчик», — рассказывает Алла Бредец.
