На Градсовете Петербурга 26 апреля рассмотрели два больших проекта — эскиз застройки жильём северной части намыва и кампус СПбГУ под Пушкином. Участники заседания говорили, что логичнее поменять их местами.
Эскиз застройки новой территории намыва, которую сейчас как раз создают, подготовлен на основе проекта планировки территории, утверждённого в своё время для обеих его частей — южной и северной — и скорректированного позднее под жильё, несмотря на генплан города, который подразумевает общественно-деловую функцию.
«Группа ЛСР«, которая и занимается северной частью намыва, хочет построить там более 800 тыс. м2 жилья. Как рассказывал «ДП», холдинг заказал градостроительную концепцию (мастер-план) сразу у пяти архитектурных мастерских города («Б2», «Интерколумниум» и др.) — у всех них руководители входят в Градсовет. Всего в градсовете 30 членов, так что, можно сказать, квартал проектировали шестой частью этого органа. Впрочем, как отметил ректор Академии художеств Семён Михайловский, «здесь нет авторского почерка»: «Взяли отличных архитекторов, но я их здесь не чувствую».
Жилые дома образуют передними фасадами новую морскую набережную, задними — «лукообразную магистраль» в виде дуги, на которой, по задумке, в ветреную погоду будет комфортнее гулять, чем по набережной. Часть из этих домов вытянулись вдоль берега — так традиционнее и привычнее, но зато при подобном подходе оказывается закрыта от моря внутриквартальная застройка (это недостаток). Часть же домов на севере поставлены в виде книжек уголками к заливу, благодаря чему могут напомнить крепостные укрепления. Застройка в глубине квартала будет более разряжённая и свободная. По словам одного из авторов, Феликса Буянова, общая композиция строится на пересечении проспекта Крузенштерна (главная улица, проходящая сквозь весь намыв) и поперечной к нему внутриквартальной пешеходной оси.
Рецензент, член экспертной группы Александр Кошарный назвал композицию и градостроительное решение «очень крепким». Члены совета не подвергали сомнению соблюдение нормативов, а также успешно решённую задачу — по созданию жилого района.
Экс-глава КГА Владимир Григорьев отметил, что на территории практически не предусмотрено торговых комплексов. В основном так называемый соцкультбыт спланирован во встроенных помещениях. Как заметил архитектор Владимир Аврутин, из-за особенного расположения этого района немало людей поедет сюда погулять по набережной и посетить пляж, который тоже планируется. «Будь этот квартал в Буграх, в Мурино, там были бы ровно такие же нормы, мы эту территорию так же обеспечивали школами, садиками… Мне кажется, эта территория должна принципиально отличаться от кварталов на периферии», — сказал Аврутин.
«Эта работа чем-то ассоциируется со Стрелкой Васильевского острова, например зеленью. Но то, что мы видим, страдает чрезмерным схематизмом», — отметил архитектор Михаил Мамошин.
«Меня смущает, что по площади и количеству жителей это как отдельный город, как Кировск. А здесь мы говорим только про садики, паркинги и торговлю, никакой настоящей общественной функции не прибавлено», — высказал мнение архитектор Максим Атаянц. Обстоятельства сложились так, что получился «обычный жилой квартал со всеми вытекающими последствиями», — согласился Григорьев. Архитекторы также отметили, что территория будет отрезана от существующей части Василеостровского района выемкой Западного скоростного диаметра. Раньше через неё были предусмотрены пешеходные мосты, но теперь они куда-то исчезли. «Очень странно, что мы следующим вопросом обсуждаем университет в полях в Пушкине, а в центре города размещаем жилую застройку», — добавил Аврутин. Общая оценка проекта была скорее благосклонная.
Архитектор Никита Явейн представил архитектурно-градостроительный облик зданий университетского городка в Пушкине, который, как уже сообщал «ДП», зодчий презентовал на других собраниях, и потому он не стал неожиданностью. Явейн акцентировал, что в отличие от первого обсуждаемого проекта — намыва — здесь будет создан целый город с различной инфраструктурой. Основным ядром его станет пешеходный бульвар, на который нанизаны все здания университета. Сюда можно будет перевести «все основные факультеты», но центральный городок СПбГУ будто бы в каком-то виде сохранится. Архитектор пообещал соблюсти традиции центрального Петербурга, но совершенно преобразованные в новой среде. У членов совета возникали вопросы к транспортной доступности — не повторится ли история с кампусом в Петергофе, который считается не самым удачным примером перемещения вуза за город, — но докладчики заверили, что две станции метро, «Царское Село» и «Университет» (сюда намерены продолжить линию за «Проспект Ветеранов»), и трамвайные линии эту доступность обеспечат. А если рассуждать о том, что метро здесь не будет, так можно договориться и до того, что и университета не будет, сказал Явейн.
Архитектор Сергей Орешкин увидел проблему «в не очень глубоком изучении контекста и окружения вокруг» — отсутствует связь с уже застроенной к северу территорией Славянки. Михаил Мамошин назвал работу «очень глубокой» и пожелал «не потерять чистоту в процессе дальнейшей актуализации проекта». Григорьев, выступивший рецензентом, поддержал проект: он «создаёт принципы формирования территории» и поддерживает «гуманный масштаб ткани Пушкина». Этот кампус соперничает с так же планируемым к постройке проектом городка ИТМО тех же авторов, но по планировочной структуре имеет преимущества, считает экс-глава КГА.
Искусствовед Михаил Мильчик и Святослав Гайкович предложили предусмотреть доминанту, для чего, по словам Мильчика, допустимо даже поправить закон «О границах зон охраны…». В него, напомним, как раз собираются внести изменения под новый вокзал скоростных поездов (символично, что одна из остановок их расположится возле обсуждаемого кампуса) и под Большой Смоленский мост.
