Омбудсмен штрафует: разрешён первый спор с участием финансового уполномоченного

Омбудсмен штрафует: разрешён первый спор с участием финансового уполномоченного

Омбудсмен штрафует: разрешён первый спор с участием финансового уполномоченного

Фото: Сергей Коньков

С кредитной организации взыскано 51,78 тыс. рублей.

Как уже рассказывал «ДП», с 1 января 2021 года изменился порядок рассмотрения споров потребителей с банками, а также с НПФ, кредитными кооперативами и ломбардами. Теперь до подачи иска к таким организациям человек, у которого к ним есть претензия на сумму до 500 тыс. рублей, должен сначала предъявить её самой компании–обидчику, а потом, если её не удовлетворят, — обратиться к финансовому уполномоченному.

Новые полномочия финомбудсмена могут привести к потребительскому экстремизму

Новые полномочия финомбудсмена могут привести к потребительскому экстремизму

За период с 1 января по 10 марта 2021 года Служба финансового уполномоченного получила 1816 обращений от клиентов кредитных организаций, сообщили «ДП» в Службе. Основная часть обращений касалась потребительского кредитования (1430, или 78,7%). Жалобщики выражали несогласие с размером (либо с самим фактом удержания) платы за дополнительные услуги, с размером процентов или порядком внесения платежей и т. п. На втором месте по числу обращений были споры, касающиеся банковских счетов и переводов (318, или 17,5%).

Средний размер требований заявителей по спорам с банками составил 99,3 тыс. рублей.

Первым в Петербурге случаем, который дошёл до вынесения решения омбудсмена, стал как раз кейс с платой за допуслуги. Название банка и имя его клиента Служба финуполномоченного не называет, но указывает, что сумма претензий заёмщика к банку составляла 113 тыс. рублей. Он взял кредит на 5 лет и на этот же срок оплатил в банке договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Договор был коллективный, страхователем по нему выступал банк, а заёмщики просто присоединялись. Вернув кредит досрочно, клиент захотел расторгнуть договор и забрать часть премии, пропорциональную сроку, оставшемуся до окончания полиса. Кредитная организация отказала в удовлетворении требований.

По словам финансового уполномоченного Виктора Климова, он счёл требования заявителя обоснованными и взыскал с банка 51 780 рублей. Причём большую часть этой суммы, 86%, составляла плата за подключение к программе страхования за неиспользованный период, и лишь 14% — страховая премия.

Реклама

«Безусловно, банки сейчас внимательно будут следить за решениями финансовых омбудсменов и анализировать судебную практику, которая появится в связи данными решениями, — считает Иван Макаров, пресс–секретарь банка “Открытие” по СЗФО. — На сегодняшний момент общепринятой практикой является возврат части средств, потраченных на страховку, при досрочном погашении кредита в том случае, если заёмщик хочет расторгнуть договор страхования. Размер такого рода компенсаций часто является предметом споров, и не исключено, что после череды решений омбудсмена порядок и размер компенсаций при досрочном расторжении страховок изменятся в пользу клиентов».

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Поделиться: